LVMH 主席 Bernard Arnault 成为世界第二富豪，仅次于亚马逊 CEO

比较法还应当重视法律思想的比较。

(注：樊崇义：《刑事诉讼法实施问 题与对策研究》[M]，中国人民公安大学出版社2001年版，第318页。检察机关虽然也承担着一 部分的侦查职能，但是检察机关受理侦查的案件范围与公安机关受理侦查的案件范围不 存在交叉，检察机关不会介入到公安机关的具体侦查活动中去，也不存在着检察机关对 公安机关侦查工作的指挥、领导或是引导和指导，公安机关侦查工作的开展相对独立。

"(注：[法]卡斯东· 斯特法尼等：《法国刑事诉讼法精义》[M]，罗结珍译，中国政法大学出版社1999年版 ，第339页。也就是说， 检察机关权力最初进入到侦查程序中来并非是以自身的权力扩张为目的，而是以服务于 侦查程序即如何实现侦查程序自身的运作目的为目的。)由此可见，由于我国检警关系构建缺陷所 致的功能瑕疵而引发的侦查程序中的实践问题不可谓不严重，亟待通过优化我国的检警 关系来加以解决。只是两大法系国家立法所规划之 检警关系模式没有完全地达致此一目的，才出现了在此一目的驱动之下实践中的检警关 系再调整。)以确保"公正审判的三面诉讼关系"亦"能够落实于犯罪侦查阶段" (注：康顺兴：《正当法律程序原则与检警关系之研究》，台湾中央警察大学法律研究 所硕士论文。

这不仅极大地增大了犯罪侦查的难 度，事实上也增大了对犯罪起诉和指控的难度。"(注：黄东熊：《修正刑事诉讼法刍议》[A]， 黄东熊：《刑事诉讼法研究(第二册)》，1999年4月版。(一)司法诚信是维护社会诚信的最后一道防线 在法治社会，司法是实现社会公平正义的最后一道防线，是人们利益诉求的最后途径。

近年来，人民法院大力加强司法队伍的思想政治、司法能力、司法作风建设，加强司法廉政建设，法院队伍整体素质不断提高，人民法院工作不断发展进步。[26] 徐昕: 《提升司法公信的九个建议》，《人民法院报》2013年5月6日，第6版。[26] 2.进一步加强执行工作规范化建设 面对执行领域诉讼失信严重的现状，要从内部着手，进一步加强执行工作规范化建设，这是人民法院可以做到的，也是必须尽力做到的。通过严格追究不诚信诉讼当事人及其他诉讼参与人的法律责任，保障诚信诉讼。

从我国的实际情况出发，现阶段应在法院系统内部整合资源，合理分配民事执行权，增设司法执行局和执行审判庭，司法执行局行使执行实施权和执行过程的程序性争议的裁判权及司法警察权，执行审判庭则专门审理执行过程中涉及的实体性权利争议。法官心目中有了诚信司法的意识，就能够诚信于宪法和法律，从而在司法活动中诚信司法、诚心为民，使用好手中的权力，公正司法，以诚信言行取信于民，维护法官良好形象，自觉践行公平正义，维护社会秩序，为全面推进依法治国作出自己的贡献。

[22] 王胜俊: 《最高人民法院工作报告》，第十二届全国人民代表大会第一次会议，2013年3月10日。随着人民法院在社会治理中的作用和影响日渐突出，人民法院作为制裁违背诚信行为!实现社会正义的重要保障被推到了前线。执行诚信   诚信对一个国家、一个民族至关重要，社会诚信建设是中国经济和社会生活中受到普遍关注的重要话题，是提高全社会文明程度、实现社会和谐的基础和保障"随着社会主义市场经济的不断发展及社会物质财富的不断丰富，社会总体呈现积极健康的态势，但我们也应看到，诚信缺失在社会各个领域都有不同程度的反映和表现，已成为一个影响市场经济和整个社会发展的重要问题。最高人民法院统计显示，全国法院2008年至2012年执结的被执行人有财产的案件中，70%以上的被执行人存在逃避、规避甚至暴力抗拒执行的行为，自动履行的不到30%。

司法是行使司法权的国家机关的专门活动，[4]从现代法治的基本规律来看，司法是专门机关将立法机关制定的法律适用到具体争议和纠纷之中，通过依法公正裁决达到定纷止争的活动。(一)司法诚信的概念 在中国文化中，诚信是一个具有中国特色的范畴，诚是信之本，是信的前提和基础，诚则信[2]在现代汉语中，诚信是诚和信的合一，包含诚实和信用两层含义。[17] 夏勇: 《走向权力的时代》，北京: 中国政法大学出版社，1995年，第216-217页。  注释: [1] 博登海默《法理学: 法律哲学与法律方法》，邓正来译，北京: 中国政法大学出版社，1999年，第486页。

在我国法治建设的关键时期，人民法院肩负历史赋予的重任，抢抓新机遇，直面新挑战，适应新形势，在司法活动中以公平正义为基础，诚信做人、勤勉敬业、秉公执法，使得越来越多的矛盾纠纷通过司法渠道得以妥善解决，司法诚信建设成效斐然，司法公信力逐步提高"同时，我们也要清醒地认识到，司法领域诚信缺失的现象还时有发生，屡屡发生的司法腐败案件致使司法诚信受到质疑，媒体频频曝光的冤假错案不断拷问司法诚信，更为普遍的法律白条则直接挑战司法诚信，司法诚信建设还任重道远。司法诚信和司法权威两者休戚相关，有信则威存，司法诚信是司法权威的道德基础，司法权威来源于司法诚信，体现司法诚信的公平、公开、公正、文明、高效、中立的诉讼过程是司法权威的最直接来源;反之，无信则无威，司法机关的不诚信行为将会极大地破坏司法权威。

虽然司法诚信与司法公信力联系密切，但两者在侧重点和包含的维度上存在着重要的区别：在侧重点上，司法诚信注重的是诚信在司法这个场域的体现，强调的是人民法院和其他诉讼参与主体的诚实守信;司法公信力注重的广大人民群众对司法机关的信任程度，强调的是一种外在的信任结果。如果在理应最讲理、最公正、最守信的司法活动中不讲诚信，其不仅仅是弄脏了诚信建设的水流，更是败坏了整个诚信建设的水源，使得作为社会正义的最后和最根本保障的司法不可能正确引导公众对未来社会行为的预期，就会动摇人民群众的法治信仰和信心，吞噬整个司法的公信力，损害人民法院在公众中的权威和形象，打击人民群众依靠法院解决矛盾纠纷的积极性，并对人们的道德观念、思想意识和行为方式造成诸多不良影响。

通过诚信的诉讼活动，使得任何一个案件的处理，不仅做到裁判的法律依据明确，而且做到遵循程序规则和证据规则;不仅做到实现个案公正，还要争取社会认同;不仅做到裁判结果完全符合法律，而且做到公开裁判形成的过程和理由，实现法理和情理的兼容统一。这些说明我国司法仅有权力没有威望，不能使人信服。实体法律适用上的诚实信用要求在适用实体法律时要以公平正义为基础，这是诚信用实体法律时要以公平正义为基础，这是诚信最高的价值标准; 要以实事求是思想为指导，因为诚信一般被定义为‘忠于事实;[5]要以法律为准绳分配权利义务，这是基于司法活动最基本的要求是合法。对当事人及其他诉讼参与人有悔悟的不诚信诉讼行为，人民法院可以进行法庭训诫，对其进行诚信教育;对蓄意通过诉讼获取不正当利益的失信行为，可通过罚款等民事制裁的手段进行打击;就当事人及其他诉讼参与人的不诚信诉讼行为，人民法院还可以向其单位出具司法建议;构成犯罪的，依法追究其刑事责任，使当事人及其他诉讼参与人深刻体会失信有成本、不法有代价。[10] 伯尔曼《法律与宗教》，梁治平译，北京: 中国政法大学出版社，2003年，第3页。因此，加强司法诚信建设，应以当事人及其他诉讼参与人诚信诉讼为核心。

执行威慑体系通过政治、经济、法律、生活、舆论等方面对被执行人形成制约，有效克服了地方和部门保护主义对执行工作的不当干预，加强了社会对人民法院执行工作的有效监督，防止了实践中执行人的消极执行行为，对根治妨害社会经济发展和文明进步的执行失信毒瘤起到了重要作用。[15] 廖永安: 《以司法诚信引领社会诚信建设》，《光明日报》2013年5 月25日，第11版。

(二)司法诚信与相关概念辨析 当前，我国的法治建设处在关键时期，社会经济发展对法治建设的呼唤越来越强烈，要求越来越高，全党、全社会对法治建设日益重视，社会各界运用法律手段处理矛盾纠纷的意识不断增强，人民法院在面对严峻挑战的同时，也面临难得的历史机遇，司法诚信、司法公信力、司法公正、司法权威等问题不断进入公众的视野。对民事执行权进行合理配置是解决执行领域失信严重的治本之策，民事执行权的理想分配方案是执行实施权由单独成立的执行局行使，[23]或是由隶属于法院但独立性很强的执行官行使，[24]但这些方式不符合我国现实情况。

[1]探讨司法诚信建设，首先必须对司法诚信的概念做一个较为明晰的界定，科学合理界定司法诚信的概念是对司法诚信建设进行理论研究和实践运作的前提。[21] 郑鄂: 《诉讼诚信的思考与实践》，《人民论坛》2012年第6期。

司法活动的过程正当平等，体现了程序公正，审判结果的公平正义，体现了实体公正，程序公正和实体公正共同构成了司法公正的基本内容。[8]司法是法律系统的一个组成部分，公正司法是十八大报告提出全面推进依法治国的具体指标指标之一。通过规范化的行为规范和内外的有效监督，从制度上规范法官司法行为，使法官能够以诚正身，成为社会诚信的倡导者和实践者。1.司法诚信与司法公信力 司法公信力是近年来司法领域中的一个热点问题，特别是党的十八大报告对进一步提升司法公信力提出明确要求，司法公信力更是受到社会各界的关注。

[27] 卫彦明: 《着眼长远 全面部署 精心组织 务求实效——全国法院深入扎实开展创建无执行积案先进法院和反规避执行 专项活动，《人民司法》2012年第5期。诚即内诚于心，体现为道德主体的内在德性，信则外信于人，表现为社会化的道德践行。

[9] 司法诚信与司法公正是既紧密相关又有着重要区别的两个概念，它们的联系表现在: 司法诚信是司法公正的基石，是司法公正得以实现的重要保障。人民法院作为国家审判机关，一方面，通过审判定纷止争，解决社会矛盾纠纷，保障法律正确实施; 另一方面，通过诚信司法，鼓励诚实守信，发挥公正裁判的示范功效，对社会活动加以规范、约束，对失信行为加以惩戒，让诚信的人更讲诚信，让失信的人寸步难行，从而引导公众树立诚实守信的价值观。

2. 加强法官职业道德建设 法的生命在于实施，作为法律宣示者的法官在法的实施中扮演着至为重要的角色，法官的人格是实现正义的保证，[18]厚德才能载法，法官职业道德对于司法的公正、权威至关重要。参见冷罗生: 《日本现代审判制度》，北京: 中国政法大学出版社，2003年第294页。

[13]司法如果有权无威就不能使人信服，其示范的作用就很难达到。司法作为国家对社会进行统治与管理的一项专门活动，首先必须诚信，只有司法领域诚信，才能取信于民，引领社会诚信建设。司法依赖于民众的信赖而生存，[6]司法公信，体现的是广大人民群众对我国司法制度、司法机关、司法权运行过程及结果的信任程度。社会诚信缺失需要司法进行矫正，司法应在审判活动中维护和彰显诚信的主要原则和基本规范，通过审判活动配置诚信行为的收益和失信行为的成本。

司法诚信要为引领社会诚信建设提供最佳示范，首先必须通过诚信司法树立司法的权威，司法权威是权力与威望的统一，是法治的表征，更是法治的力量源泉。人民法院要充分利用多种方式，打击不诚信诉讼行为。

上至最高人民法院副院长、省(市、自治区)高级人民法院院长、副院长，下至基层人民法院院长、副院长、执行局长等司法腐败案件频频曝光，自2008年以来的五年时间里，人民法院共查处利用审判执行权违纪违法干警1548人。而要赢得公民对司法的信服，需要司法过程及其结果的合法性和合理性、司法职能的独立性和终局性、司法队伍的高度职业化及公众法律素养的提升等诸多内容，这其中都离不开司法诚信，司法诚信是司法权威的最基本要求。

[14]如此，通过诚信的诉讼活动，静态的诚信价值得以动态的张扬，邻里家庭和睦信任的新风尚得以倡导，各类市场主体诚信交易得以鼓励，企业诚信守法经营得以引导，诚信有序劳动关系的形成得以促进，诚信政府建设得以推动，人人诚实守信的社会氛围得以形成，司法裁判维护诚信的社会效应得以全方位扩大，社会诚信建设得以有序推进。  出处:烟台大学学报( 哲学社会科学版) 进入专题： 司法诚信 诉讼诚信 执行诚信 。